Xenofobie
11 juni, 2009
Oproep aan de Vlaamse pers: kunnen jullie eens stoppen met Bart De Wever heilig te verklaren? De man die het Vlaams nationalisme uit de extreem rechtse, xenofobe sfeer heeft gehaald? Give me a fucking break. Dit is de man die onder andere vindt dat Franstalige “allochtonen” zich moeten aanpassen in Vlaanderen (“net als Turken en Marokkanen”).
Nationalisme is per definitie extreem, per definitie xenofoob en per definitie gevaarlijk.
Het huidige enthousiasme over De Wever in de linkse pers, bewijst nog maar eens hoe succesvol het Vlaams Blok is geweest. Als we de stemmen van VB, NV-A en LDD samentellen, komen we uit op 36% van de Vlamingen die anno 2009 kiezen voor een engere, xenofobere samenleving zoals het VB het altijd gewild heeft. CD&V en OpenVLD zijn op zijn minst medeplichtig hieraan, terwijl SPa de andere kant opkijkt.
Ik heb het weer even helemaal gehad met Vlaanderen…
Entry Filed under: Kenia. .
11 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
1.
Gerrit | 11 juni, 2009 at 11:14 am
For the record: ik ben geen Vlaamse nationalist. En ik ga niet akkoord met het standpunt van de N-VA over migratie. Ik ben wel voor onze welvaart(staat).
(1) Dewever heeft Dewinter in het kopstukkendebat K.O. geslagen, en hem ferm op zijn plaats gezet, ronduit racist genoemd. Was dat zuiver pose? Hij stootte daar duidelijk de VB’ers af. Dus ik denk het niet.
(2) In de kiezers voor N-VA zitten vast een pak xenofoben, maar ik denk dat ze dat niet allemaal zijn. Vlaams nationalisme is niet noodzakelijk gelijk aan racisme of xenofobie, maar is in de eerste plaats geroot in de tegenstelling Vlaanderen-Wallonië, sinds 1830.
2.
walpurgis | 11 juni, 2009 at 11:35 am
(1) Dat hij nu eindelijk en duidelijk afstand neemt van het Vlaams Belang siert hem en ik beschuldig De Wever niet van plat racisme a la VB. Maar zeker wel van xenofobie en ongefundeerde scapegoating. En of het nu over migranten gaat of franstalige landgenoten, dat komt voor mij op hetzelfde neer: de “andere” als tegenstander die ons van de welvaart houdt. Daar heb ik een fundamenteel probleem mee.
(2) Wie voor NV-A heeft gestemd, heeft zonder enige ambiguiteit zijn steun toegezegd aan een xenofobe partij. De grens tussen xenofoob en xenofoob-sympathisant is voor mij onbestaande.
3.
Gerrit | 11 juni, 2009 at 11:53 am
Ik heb op Eén, en in mindere mate in de geschreven pers, de debatten op de voet gevolgd.
Dewever heeft het bij mijn weten nooit over “de Walen” gehad als profiteurs; al of niet subtieler verwoord.
Hij heeft wél duidelijk gesteld dat de Belgische staat zoals die er nu voor staat een gigantische berg schulden heeft en niet meer leef- en werkbaar is. Onze pensioenen zijn in gevaar.
Daarvoor schoot hij evengoed op Vlaamse partijen (Open VLD onder meer); en ook duidelijk op de houding van sommige Waalse partijen die onze constructie in stand willen houden. Daarom stelt hij een “assertief Vlaams beleid” voor, net zoals Vandenbroucke dat doet, deze week nog eens openlijk.
De subtekst is, toegegeven: Wallonië kan niet meer blijven steunen op de Belgische staat zoals dat vandaag gebeurt.
Een wolf in schaapskleren? Hidden agenda? Goed mogelijk. De bemanning van zijn schip is felgekleurd. Ik weet dat ik me op glad ijs begeef, maar ik vind zijn economische analyse van België correct. Is die analyse per definitie xenofoob?
En nog een vraag: hoe sterk leunt Vlaanderen op België?
Wij moeten dringend eens op café.
4.
walpurgis | 11 juni, 2009 at 12:09 pm
Ik heb de debatten voor de verkiezingen uiteraard niet gevolgd, dus ik kan zijn huidige toon niet inschatten. Maar ik herinner mij voldoende uitspraken uit het verleden die er ver over waren; van De Wever en van mindere NVA goden, waar hij nooit afstand van heeft genomen.
Nog voor de communautaire bom barstte, waren de pensioenen al in gevaar. En het is toch zeker geen exclusief Belgisch probleem? Dus ik zie ook niet het heil in van een regionale oplossing. Anderzijds zie ik er ook geen onmiddellijk gevaar in, dus wat dat betreft doen ze maar.
Het economisch plan van NV-A is misschien niet xenofoob en zelfs verdedigbaar. Maar dat neemt niet weg dat ik blijf vinden dat de NV-A een xenofobe partij is en dat zijn assertiviteit een pak smeriger is dan de assertiviteit die Vandenbroucke in gedachten heeft.
En wat de economie betreft: spijkers met koppen uit een onverwachte hoek:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=TN2BA0JG
5.
Gerrit | 11 juni, 2009 at 12:29 pm
Welkom in de Belgische politiek. VLD zit in de federale regering samen met MR en FDF, en daar zeggen ze niets over de economische impact van “regionaliteit”.
Ik denk dat buitenlandse investeerders in de eerste plaats opkijken tegen een hoge loonkost. De productiviteit per werknemer ligt hier nog altijd bijzonder hoog.
Het is goed mogelijk dat Dewever zijn toon heeft verzacht om een breder publiek te bereiken. Nogmaals: de bemanning op zijn schip is heel verscheiden. Je kunt dat opportunisme noemen, politiek, … De toon op de site van de N-VA is zeer strijdbaar op het gebied van economie, maar niet VB-karikaturaal.
Als een “vervlaamsing” betekent: aan een loket geen Engels spreken tegen buitenlandse investeerders, dan hebben we een groot probleem. Als het echter staat voor een regionale aanpak van problemen waar die custom aanpak kan werken, dan ga ik akkoord.
6.
walpurgis | 11 juni, 2009 at 1:03 pm
De loonkosten gaan niet op korte termijn verlagen, ook niet in een meer bevoegd Vlaanderen. Ik kan me anders wel inbeelden dat investeerders momenteel het onstabiele Vlaanderen ontwijken, zeker als er een nationalistische partij in de meerderheid zit.
Er zijn genoeg NVA-incidenten in de Brusselse Rand, die me ervan overtuigen dat ze een even groot zootje ongeregeld kunnen zijn dan VB. En tenzij De Wever daar afstand van neemt, is ook dat zijn verantwoordelijkheid.
7.
Gerrit | 11 juni, 2009 at 1:23 pm
Uit De Tijd:
Ik denk dat een combinatie van federale en custom regionale maatregelen, en vooral een vlotlopende regering op beide niveaus noodzakelijk is.
Enfin, ik ga hier ophouden. Voer voor later zonder meer. Voor het ambras wordt.
8.
walpurgis | 11 juni, 2009 at 2:00 pm
En toen werd het knokken
9.
Frank | 18 juni, 2009 at 5:53 pm
Effe met mijn slecht karakter de boel weer wat oppoken, in de hoop als ervaringsdeskundige uitgenodigd te worden op café.
Als inwijkeling heb ik enkel de keuze gehad uit Waalse partijen. Ik kende geen enkel partijprogramma (ook omdat ik wel andere zorgen aan mijn hoofd had/heb), maar Ecolo leek mij minder geitenwollensokkerig dan Groen! en daardoor toch nog behoorlijk aanvaardbaar. Om maar te zeggen dat ik weinig rechtse sympathieën heb…
Mijn ervaring na 11 jaar werken met en 7 jaar wonen tussen Walen : er zijn echt wel wat verschillen tussen Vlamingen en Walen, en Belgie lijkt me een kunstmatig samenhouden van 2 verschillende volkeren. Maar ik krijg het vliegend schijt van de denigrerende toon die sommige “hardwerkende” Vlamingen tov de “luie” Walen hanteren. Ja, er is een verschil. Ja, Wallonië is nu eerder een economisch blok aan het Vlaamse been. Ja, een grondige staatshervorming zou waarschijnlijk een financieel voordeel opleveren voor Vlaanderen. Maar op het vlak van gemoedelijkheid en solidariteit kunnen heel wat Vlaamse chagrijnen nog veel leren van de Walen.
Ter illustratie : FN haalde bij de verkiezingen voor het Waalse parlement de fantastische score van 2,86%, een achteruitgang met 5,26% tov 2004.
10.
walpurgis | 18 juni, 2009 at 7:01 pm
Ik maak me geen illusies meer. De merkwaardige constructie van Belgie is definitief kapot gemaakt, door het Vlaamse egoisme en de Waalse onkunde om daar mee om te gaan. Ik vind het alleen jammer dat, zeker in Vlaanderen, deze intigranten het meer dan waarschijnlijk de komende jaren voor het zeggen zullen hebben.
11.
Frank | 19 juni, 2009 at 10:13 am
Het Vlaams socialisme is voor mij de grote verliezer van de verkiezingen. Je zou toch verwacht hebben dat in tijden van economische crisis en sterke toename van de werkloosheid, ze in staat moesten zijn om hun traditioneel kiespubliek gedeeltelijk terug te winnen… Sinds Steve Stunt echter weg is, zijn ze in elkaar gezakt als een pudding. Jammer dat het vooral van personen moeten afhangen, en niet van ideeën. Ook de winst van CD&V en NVA zijn volgens mij vooral te verklaren door de populariteit van Kris Peeters en Dewever.